讲一个真实的历史结论，越是彻底的变法，变法者就会死的越惨。原因很简单，变法的本质就是打击权贵，但在君主制的背景下，帝王就是最大的权贵。这也注定了君主制再成功的变法也不可能彻底铲除权贵，而越是成功的变法，就越容易触及权贵的利益，最后对这些贵族的仇恨也就越深。很显然商鞅就是这么一个人，他为了秦国殚精竭虑，最后却被车裂，那么问题来了，商鞅的变法究竟值不值呢？如果你是商鞅，你知道自己被车裂的命运后，还甘愿实行变法吗？
首先，我觉得是值得的，因为商鞅变法让秦国强大了百年，并且成为了统一天下的关键。我们觉得不值，是因为商鞅为此牺牲了自己的生命。那么我为什么说商鞅变法是值得呢？因为在那个时代，是一个士为理想而死的时代。理想的信念是要高于一切的，比如孔子为了自己的主张奔波半生，不管是诸子百家还是天下士子都是实现自己的主张为毕生目标，哪怕是付出自己的生命。而商鞅变法也是一样，最起码他实现了自己的理想，其实这就够了。因为很多人没有实现自己的主张就郁郁而终了，比如被困在沙丘的赵武灵王和变法失败的申不害，最起码商的一生是幸运的。
他起码遇到了自己知己秦孝公，最起码实现了自己的主张，最起码实现了名垂千古，甚至他的名声已经超过了秦孝公。古代对于死亡很轻视，这是因为古代死亡率极高，当一个人见惯了死亡，那么他就自然觉得死亡不值一提了。因此古代才会有舍生取义和士为知己者死之类的话语了，因此就算再给商鞅一次机会，他也会冒着车裂的危险实行变法，只不过最后逃命时打死不会再往魏国方向逃命了，更会提前给自己仿造一个照身贴。因为在那个时代，有这么一个机会更是千载难逢的，这也是我觉得商鞅是值得的原因。
其次，我们要思考一个问题:那就是为什么要杀商鞅？看起来是商鞅触及了甘龙等人的利益，但仔细想想，如果没有秦惠文王的首肯，又怎么会车裂商鞅。我觉得秦惠文王车裂商鞅一来是商鞅的影响力太大，换句话说，他有造反的能力，这就是一种罪。而且车裂商鞅也是商鞅变法的一部分，原因很简单:如果不车裂商鞅就没有借口麻痹甘龙一伙让他们狗急跳墙，更没有机会彻底剿灭他们维护法治。看起来这是秦惠文王对甘龙的妥协，但这何尝不是一种捧杀呢？用秦惠文王的示弱来换取这些人的飞扬跋扈，以便彻底铲除维护商鞅变法。
当然还有一个目的，那就是借助车裂商鞅的同时完成大权的独揽。很显然当时掌握军权的不是景监就是赢虔，这两个不是商鞅的人就是宗室自己，而朝政更被甘龙把持，这时候的秦王更像一个傀儡。而通过车裂商鞅，赢虔也很合时宜的死了，然后军权落在了霍里疾手里，而他就是秦惠文王的亲信。这也是要杀商鞅的变法，因为任何变法要制约权贵的同时，也是君权最薄弱的时候，这个时候很容易被权臣把持，谁又能保证商鞅不是第二个田氏或者智伯呢？
最后，商鞅有可能避免自己的命运吗？答案当然是否定的，看起来反对商鞅的是甘龙之类的老臣，但这些老臣背后又何尝不是秦国宗室的支持。战国时期，宗室就像你的好兄弟一样，他怕你吃苦，更怕你开路虎。不管是楚国还是赵国甚至秦国，宗室是维护统治的根基，也是力挽狂澜的关键。同样宗室也是一个王朝走向强盛的拦路虎，他们就像一群吸血鬼一样汲取着这个王朝的元气。因此商鞅得罪的其实是整个秦国，哪怕他跑到其他国家，也没有哪个诸侯国为了一个商鞅去得罪秦国，不是敢不敢的问题，而是值不值得的问题。
因此商鞅的命运其实也是注定的，越是成功的变法，他的命运也就越凄惨。因此后来的变法者都学聪明了，他们从来不触及权贵的利益，但同样他们的变法都是以失败而告终。比如司马光变法，就只是约束权贵，而王安石更是将手由权贵伸向了百姓。因此一个变法不触及权贵，这还是变法吗？古往今来，与其说变法成功的很少，倒不如说真正成功的只有商鞅变法，其他变法看起来成功了但都留下了很严重的后遗症。变法犹如刮骨疗伤，要想治病怎么可能不触及筋骨呢，而触及筋骨怎么可能不通呢？
而后世的变法与其说是刮骨疗毒，不如说是直接用纱布把伤口包裹起来。看起来好像大病初愈了，但毒也会随着伤口蔓延但五脏六腑中，伤口也会随着时间慢慢腐烂。而商鞅从一个卫国人到拜入公叔痤的门下再到变法让其名垂青史，从古代这种为了理想不屈的角度来说，毫无疑问他是成功的。至于死亡，谁又能真的长生不老呢？千年岁月消散了无数英雄，而商鞅变法或许也有不足之处，但它见证了秦国的崛起之路，也成为法治最早的践行者，不是吗？商鞅的行为至少在我们今天看来，是值得缅怀的。那么你觉得商鞅变法被车裂指吗？如果你是商鞅，能避免这样的悲剧吗？