中国青年报客户端讯（中青报·中青网记者 李瑞璇）3月24日，一套由中国机构自主研发的期刊评价体系——“东壁指数”《Dongbi Index全球高质量期刊列表》对外发布。该榜单实现对全球十大关键学科、12710种期刊的全覆盖、网络化分级评价，标志着学术期刊评价有了一个可与SCI（科学引文索引）等国际主要评价指标比肩的“中国标准”。
长期以来，全球学术期刊评价的“指挥棒”被掌握在少数几家国际机构手中。从影响因子到SCI分区，往往是少数机构或个人在给期刊“打分”。
“我们不是给期刊‘打分’，而是将学者心中的期刊评价结果，以一种公开透明的方式汇集、呈现出来。”东壁科技数据创始人吴登生介绍，每一位学者在投稿和引用文献时，都在用实际行为对期刊“投票”。学者选择把好论文投到哪里、更愿意引用哪里的论文，反映出他们心中真实的期刊排序。
此次发布的“东壁指数”全球高质量期刊列表，采取了“种子期刊引文追溯+引文层面网络分级”的新评价方法。研制团队先在各学科领域内遴选出一批公认的高水平期刊作为“种子”，随后通过追踪每一篇论文在整个引文网络中的流向，包括被谁引用、引用者处于网络哪个层级，将全部期刊划分为A、B、C、D四个层级。
“这种评价方式，让那些潜心耕耘并取得卓越成就的期刊得以在学术的海洋中‘浮出水面’。”中国科学技术期刊编辑学会副理事长、《中国科学》杂志社学术总监任胜利表示，这是一种更为公平、科学的期刊学术声誉认定体系，也是对中国学术期刊自主评价体系建设的有益探索。
吴登生说，“东壁指数”的这一创新，本质上是期刊评价哲学的深刻转变——从“期刊中心”走向“学科中心”。传统评价范式先问“期刊是什么级别”，再问“在哪个学科”；而新范式则先问“期刊在某个具体学科的表现如何”，再综合形成对期刊的整体认知。综合性期刊不再是被特殊化处理的“特殊物种”，而是被还原为在各个学科维度上具有不同表现的“多面体”，必须与各学科的专业顶刊同台竞技。这种做法更贴近科研实际。科学家从事的是具体学科的研究，他们需要的是在特定学科框架下的参考。不以刊名论英雄，只以学科定高下，这还原了学术评价的本来面目。
上海交通大学医学院图书馆馆长仇晓春认为，新评价体系不是简单给出一个排名，而是试图描绘一幅立体的学科影响力地图，将进一步引导科研人员关注成果本身而非期刊标签，推动学术评价更加多元、科学。未来，中国高校、科研机构、科研管理部门可以基于这一自主指标体系，开展科研绩效评价、人才引进评估、项目评审认定等各项工作，不再照搬西方商业机构的评价结果。
据悉，“东壁指数”全球高质量期刊的全部列表已正式上线，供全球学者、出版机构和公众免费检索下载。