“和平委员会”的成立强化了美国单边主义在全球治理中的制度化存在，对以联合国为核心的多边体系构成直接挑战。2026年1月，特朗普在达沃斯与19国签署章程，但巴勒斯坦和以色列代表均未到场，预示其内在缺陷。
权力高度集中的‘私人董事会’
这个委员会更像一个由特朗普主导的“董事会”，而非传统国际组织。章程草案规定特朗普担任**“永久主席”**，不受美国总统任期影响，拥有对关键议程和人事安排的绝对否决权。创始执行委员会7名成员中，6人是美国高官或亲信，如国务卿鲁比奥和女婿库什纳，决策权高度集中。
更引人注目的是其商业化准入规则：成员国普通任期仅3年，但若在章程生效第一年内捐款超过十亿美元，即可获得“永久席位”。这种明码标价的做法，被批评为将国际话语权商品化，打造了一个“富豪俱乐部”。
对联合国‘釜底抽薪’
委员会的核心影响在于架空联合国权威。随着世界银行行长等全球政要的加入和成员国资金流入，联合国可能面临更严重的资金短缺，实际功能受限。
白宫虽声称该委员会是联合国安理会决议的“执行平台”，但其运行方式偏向公共资源私有化的“项目管理”，并不着力于停火斡旋和人道援助，而是将融资、项目分配与政治条件捆绑。
有分析尖锐指出，这相当于对联合国的“釜底抽薪”，当大国绕过安理会，在缺乏广泛代表性的“俱乐部”中决定小国命运时，国际法治基石可能被动摇。
国际社会谨慎与抵制
国际反应凸显了深层次分裂。作为美国传统盟友的西欧国家无一出席签约仪式，德国《南德意志报》评论称：“任何还保留一丝尊严的欧洲人，都不会认真考虑加入特朗普的‘私人俱乐部’。”
俄罗斯总统普京虽证实收到邀请，但表示需与战略伙伴磋商，并强调可能从被冻结资产中“拨付”10亿美元，态度谨慎。印度则因该机制挑战多边体系、可能使克什米尔问题国际化而犹豫不决。
最关键的是，巴以双方作为核心当事方均未参与，巴勒斯坦方面批评其“无视主权”，以色列总理内塔尼亚胡也罕见公开反对，担忧削弱本国安全控制权。
这一机制非但未能凝聚共识，反而可能为全球治理的碎片化打开缺口。